De pogingen die CNV namens werknemers in de transportsector doet niet volledig uitbetaald loon tijdens vakantie alsnog betaald te krijgen wekken verbazing. Transportadvocaat Patrick Bobeck van Vallenduuk Advocaten schrijft in een blog dat er in de CAO is vastgelegd dat er basisloon tijdens vakantie wordt betaald. Tevens zegt hij het opmerkelijk te vinden dat CNV nu valt over de CAO die het net zelf ondertekend heeft.
De blog van Patrick Bobeck (rechts) op de website van Vallenduuk plaatsen wij hieronder integraal:
“Gisteren werd bekend dat CNV claims gaat indienen tegen transportbedrijven omdat werknemers tijdens hun vakantie alleen het basisloon uitbetaald krijgen. In artikel 64 van de CAO beroepsgoederenvervoer staat echter expliciet dat wanneer een werknemer niet werkt vanwege vakantie er 8 diensturen worden uitbetaald. Niets meer en niets minder.
CNV baseert haar claim op een uitspraak van het Europees Hof uit 2011. Daarin is beslist: Het vereiste van betaling van vakantieloon heeft tot doel, de werknemer tijdens de jaarlijkse vakantie in een situatie te brengen die qua beloning vergelijkbaar is met de situatie tijdens de gewerkte periodes. Dus CNV heeft een punt wanneer zij stelt dat een werknemer die op vakantie gaat die maand veel minder loon ontvangt dan wanneer hij werkt. Immers krijgt die werknemer geen overuren of onregelmatigheidstoeslag en dus een substantieel lager loon. Werkgeversorganisaties zullen zeggen dat een werknemer die op vakantie gaat geen overuren draait en ook niet op onregelmatige tijden werkt. Deze hoeven dan ook niet te worden voldaan. Bovendien is dat zo afgesproken in de CAO. En ook daar hebben ze een punt.
Reeds in 2006 heeft het Europees Hof in de zaak Robinson-Steele geoordeeld dat het loon gedurende de „jaarlijkse vakantie” moet worden doorbetaald en dat de werknemer voor deze rustperiode zijn normale loon dient te ontvangen. De achtergrond van deze bepaling is namelijk dat indien werknemers er op vakantie dusdanig op achteruitgaan, zij wellicht genegen zijn om dan maar niet op vakantie te gaan. Dat is in strijd met het Europees recht. Professor Houweling stelt het zo: leidt het niet toekennen van een bepaalde beloningscomponent tot een prikkel niet of minder met vakantieverlof te gaan? Als dat zo is, dan horen die componenten zonder meer tot het loon. En het is natuurlijk zo dat een chauffeur achter zijn oren krabt en zegt: laten we dit jaar maar niet op vakantie gaan, want ik kan de overuren goed gebruiken.
Het frappante is overigens wel dat dit onderwerp tijdens de CAO onderhandelingen is besproken. Dit onderwerp is dus onderdeel geweest van de onderhandelingen. Letterlijk lezen we dan: Tijdens het cao-overleg eerder dit jaar heeft CNV Vakmensen geprobeerd om met werkgeversorganisaties TLN en VVT een centrale deal te maken. “Dan hadden we het in één keer goed kunnen regelen voor iedereen. Maar de werkgevers wilden daar helaas niet van weten.”
Ik moest het twee keer lezen maar het staat er echt. Dus CNV heeft onderhandeld, een resultaat behaald, haar handtekening gezet en een verzoek tot AVV van die CAO ondersteund en gekregen. Om vervolgens iets te vorderen dat lijnrecht tegenover de door hen zelf goedgekeurde CAO-bepaling staat? Dat is best brutaal en eigenlijk onbetrouwbaar. Ik heb grote vraagtekens of een rechter hier zomaar in mee gaat. Je kunt niet in een CAO gaan “shoppen” en alleen die bepalingen hanteren die je goed uitkomen. Maar ook de werkgeversorganisaties hebben wat uit te leggen. Zij wisten namelijk dat dit een keer ging spelen. CNV heeft het tijdens de onderhandelingen nota bene op tafel gegooid en zij hadden zeker moeten vermoeden dat CNV daar op enig moment over zou gaan procederen.
Ik vermoed dat dit nog wel een staart krijgt. “
