Ga naar hoofdinhoud

Kamer: ‘Ga handhaven op 45 uur rust in cabine’

De Tweede Kamer heeft de regering gevraagd om het verbod op de 45 uur rust in de cabine te handhaven. TLN reageert en pleit vooral voor eenduidige regelgeving en handhaving in Europa.

parkerenHet verbod om 45 uur te rusten in de cabine wordt gebaseerd op de Europese rij- en rusttijdenverordening. Volgens TLN is het probleem dat het verbod niet duidelijk is beschreven en niet in alle landen op dezelfde manier wordt uitgelegd.

Tot 2014 werd er nooit op gehandhaafd, maar steeds meer landen gaan hiertoe over, mede vanwege het groeiende aantal lang parkerende Oost-Europese chauffeurs. Ook Nederlandse chauffeurs slapen in de cabine. Het is in ieder geval niet verboden om de dagelijkse rust of de verkorte wekelijkse rust (24-45 uur) in de cabine door te brengen. En het kan ook noodzakelijk zijn de 45 uur rust in de cabine door te brengen, bijvoorbeeld door een opgelegd rijverbod in een andere lidstaat.

Nu na Frankrijk en België ook Duitsland met een actief verbod gaat komen, dreigt Nederland een eiland in Europa te worden en als enige land niet te handhaven op het verbod. TLN vindt dit een zeer ongewenste situatie en pleit dan ook voor eenduidige regelgeving en handhaving, zodat de huidige handhavingsverschillen tussen de lidstaten verdwijnen. Daarbij vindt TLN dat de regelgeving zodanig verduidelijkt of aangepast moet worden dat een rust van 45 uur in de cabine eens in de vier weken mogelijk is, ten behoeve van de nodige flexibiliteit.

Bron: TLN

6 reacties op “Kamer: ‘Ga handhaven op 45 uur rust in cabine’

  • Kees

    Wel ja! Eerst steken we een rij- en rusttijden wetgeving in elkaar waardoor chauffeurs in het internationale transport van de 336 uur per 2 weken slechts 90 uur mag rijden, dus: 246 uur per 2 weken NIET mag rijden.

    Vervolgens zijn we zogenaamd verbaasd over de uitwassen die kunnen ontstaan door deze wanverhouding tussen actieve en inactieve periodes binnen de opvolgende periodes van 2 weken. En slaan we diezelfde Verordening er nog eens op na of, met een creatieve interpretatie, het internationaal vervoer over de weg niet helemaal de nek omgedraaid kan worden.

    Pak dan beter de bron van het kwaad aan en maak de wetgeving rondom rij- en rusttijden beter geschikt voor chauffeurs die lange afstanden rijden!

    Veel gemaakte fout (bewust of onbewust, dat laat ik in het midden) is trouwens de alom gebezigde uitdrukking ‘weekendrust’. Het betreft hier de verplichte wekelijkse rust, welke ook zomaar op doordeweekse dagen kan vallen en dan volgens de wetgeving ook verplicht moeten worden genoten.

  • Gerard Nooitgedacht

    Het zal eens tijd worden, dat hier iets aan gedaan wordt. Je kan in het weekeinde bijna geen plek meer vinden, om de verplichte pauzes te nemen. De meeste parkeerplekken, zijn volgekotst met die oostblokkers, die jouw eten, als internationale chauffeur hebben weggekaapt. Nu zitten de meeste internationale chauffeurs, thuis, met beschimmeld brood, van de voedselbank mogen (vr)eten. De ILT/Lodewijk Aasgier moet eens een betere stokje hiervoor steken. Ook de NL-Chauffeur heeft het recht, om internationaal te kunnen rijden. Er zijn genoeg bedrijven, die schuldig zijn, aan uitbuiting van die oostblokkers, die zo gek zijn, om voor 2 euro per uur te rijden. Stil staan, wordt niet betaald.

    Die verplichte rust, is een lachertje.

  • Kees

    Beste Gerard, ik kan op sommige punten door u genoemd een heel eind met u meegaan. Maar we moeten de discussie niet voeren op oneigenlijke punten en vanuit oneigenlijke motieven. Het werk over lange afstanden is er nog volop. Met regelmaat krijg ik weer een foto toegestuurd van enkele bekende (ook Nederlandse) chauffeurs. Afgelopen week nog een aantal. Met bij één foto de tekst: “Kees, de eindeloze steppe van Siberië. Zo prachtig en vreselijk tegelijk”.

    Het probleem is niet zozeer dat dit werk er niet (meer) zou zijn voor Nederlandse chauffeurs. Er zijn amper gemotiveerde Nederlanders nog voor te vinden. Veel Nederlandse beroepschauffeurs stellen andere prioriteiten die ze (terecht of niet terecht) voorrang geven boven een bestaan als internationaal chauffeur die meerdere weken van huis zal zijn voor z’n job.

    We moeten echter geen handhaving proberen te baseren op kunstgrepen. Of door een alternatieve lezing te bedenken op artikelen uit Verordening 561/2006. Op basis van de Verordening kan handhaving onmogelijk standhouden. Een solide juridische basis ontbreekt.

    In een wanhoopsoffensief teneinde werk te beschermen (of misschien wel terug te krijgen) wat eigenlijk bijna geen Fransman, Belg of Nederlander meer zelf zou willen doen, moeten we niet proberen dit werk ook nog onmogelijk te maken voor chauffeurs die nog wel ver van huis hun brood willen verdienen.

    Indien ik goed ben geïnformeerd tracht men de handhaving van de normale wekelijkse rust (45 uur) te baseren op artikel 8 lid 8 van 561/2006.

    “Wanneer een bestuurder dit zo verkiest, mogen dagelijkse rusttijden en verkorte wekelijkse rusttijden buiten de standplaats in een voertuig worden doorgebracht indien dit voor iedere bestuurder behoorlijke slaapfaciliteiten biedt en het voertuig stilstaat.”

    “iedere bestuurder” en “slaapfaciliteitEN” en “het voertuig stilstaat”. Dit slaat op dubbelbemand. Meervoudige bemanning, ook genoemd in lid 5 van datzelfde artikel 8 uit de Verordening (“in afwijking. … bestuurder die deel uitmaakt van een meervoudige bemanning .. “).

    Artikel 8 lid 3 noemt de dagelijkse rusttijd die verlengd tot een normale wekelijkse rusttijd of een verkorte wekelijkse rusttijd. Gewoon in één adem, zonder kanttekeningen waaruit zou blijken dat er opeens een ander regiem zou gelden indien de dagelijkse rust verlengd zou worden tot een normale wekelijkse (45 uur) rustperiode, dan wanneer de chauffeur zou verlengen naar een verkorte wekelijkse rust (24 uur).
    Nergens wordt genoemd dat de chauffeur dan bij die beslissing vanuit z’n cabine op zoek zou moeten gaan naar z’n standplaats of in ieder geval een slaapgelegenheid ergens buiten z’n voertuig. Dus dat die verlenging tot normale wekelijkse rust NIET in z’n voertuig zou mogen genieten.
    Lid 3 van artikel 8 noemt geen uitzondering tussen verkorte of normale wekelijkse rust.

    Zijn we toch weer terug bij lid 8 waar men nu met kunstgrepen een verbod uit tracht te halen en handhaving op zou willen gaan baseren.

    Verordening 561/2006 lid 8.8 in de Duitse versie:
    “Sofern sich ein Fahrer hierfür entscheidet, können nicht am Standort eingelegte tägliche Ruhezeiten und reduzierte wöchentliche Ruhezeiten im Fahrzeug verbracht werden, sofern das Fahrzeug über geeignete Schlafmöglichkeiten für jeden Fahrer verfügt und nicht fährt.”

    Let op de meervoudsvormen: “SchlafmöglichkeitEN”, “jeden Fahrer” en “das Fahrzeug … nicht fährt”.

    In het Frans:
    “Si un conducteur en fait le choix, les temps de repos journaliers et temps de repos hebdomadaires réduits loin du point d’attache peuvent être pris à bord du véhicule, à condition que celui-ci soit équipé d’un matériel de couchage convenable pour chaque conducteur et qu’il soit à l’arrêt.”

    Wederom: “chaque conducteur” (iedere bestuurder) en “soit à l árrêt” (-het voertuig- stilstaat).

    In de Engelse versie van 561/2006:
    “Where a driver chooses to do this, daily rest periods and reduced weekly rest periods away from base may be taken in a vehicle, as long as it has suitable sleeping facilities for each driver and the vehicle is stationary.”

    Ook hier: “sleeping facilitieS” (meervoud), “each driver”, “vehicle is stationary”.

    In mijn ogen doen we de Verordening ernstig geweld aan indien we hierop het verbod wat we voor ogen hebben wensen te gaan handhaven.

  • reinder

    Waarom wordt uit gegaan dat de chauffeur een computer is, die op commando
    kan slapen.
    Men gaat er van uit als de vrachtwagen, de verplichte rusttijd heeft stil gestaan ,
    overdag op een parkeerplaats langs de snelweg bij 30 graden in de schaduw, als er sowieso al schaduw is, de chauffeur weer helemaal uitgerust is.
    Iemand die dit meemaakt weet dat dit niet zo is.
    En daar komt bij ,dat nergens staat dat de chauffeur niets mag doen.
    Als de auto maar stil staat en er rust geregistreerd is.
    Waarom gebeuren er zoveel ongelukken om dat een chauffeur achter op een file
    in rijdt , dat gebeurt niet omdat deze zo fris is.

  • rob

    ik ben ook een voorstander van de controles en verbod op de lange rust in de cabine om de volgende 3 redenen
    1 – zie foto in t artikel
    2 – de “weekendrust” ( mag van mij ook doordeweeks ) was bedoeld om thuis bij gezin /familie/ vrienden door te brengen ; heeft ook geen zin om in n cabine/onderweg door te brengen , de een gefrustreerd , de ander dronken
    ( pas samen met de politie , op vrijdagnacht, 40 min bezig geweest een Litouwer in zn eigen auto te krijgen )
    ofwel 2 weekenden 24 uur , 3e ; 45 uur , kun je 3 weken van huis af EN er zijn echt chauffeurs zat die dat willen !
    3 – waarom word dit toegestaan dit kramperen langs de snelweg , ga eens kijken op n gemiddelde parking in Venlo , Hazeldonk , Rick’s brugrestaurant A4 ; onmenselijke toestanden , vuilnisbelt incl mentaliteit , openbaar toilet naast de auto , dit moet je niet meer willen in 2016 ,
    ook deze mensen gewoon naar huis vliegen voor hun rust , lost zich het probleem van het overschot oostblokkers zich vanzelf op !

  • rob

    Volledig mee eens Reinder !
    Let ook eens op na een dag rijverbod , gaat ineens iedereen om 22;00 rijden , altijd wel n paar grote ongelukken !
    en het TV.-kijken van onze (oost) collega’s ?
    daar hebben overigens een aantal wel wat op gevonden ; 78 kmh rijden , hoeven ze niet op te letten , en jij ben de sjaak als je dan inhaalt

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Zorg dat u niets mist. Neem nu een jaarabonnement op TTM.nl met 25% korting. Abonneer