Transport en Logistiek Nederland (TLN) is ‘gematigd positief’ over het aantal van twaalf bruggen die snel en intensief onderhoud nodig hebben. “Er is wel meer onderzoek nodig, en ook willen we weten hoe dat onderhoud uitgevoerd gaat worden en wat de gevolgen zijn voor het wegtransport”, aldus woordvoerder Mark Dijk in een eerste reactie. “Het is daarnaast jammer dat er weer met een beschuldigende vinger naar de vrachtwagen wordt gewezen.”

De twaalf stalen bruggen zijn:
• Ewijk (A50);
• Galecopperbrug (A12);
• Gideonsbrug (beweegbaar, A7);
• Moerdijkbrug (West, A16);
• Scharsterijn (beweegbaar, A6);
• Scharberg (A76);
• Boogbrug Geleen (A2);
• Muiderbrug (A1);
• Kreekrakbruggen (A58);
• Harmsenbrug (beweegbaar, A57);
• Suurhoffbrug (vast / beweegbaar, A15);
• Van Brienenoordbrug (vast, A16).
• Galecopperbrug (A12);
• Gideonsbrug (beweegbaar, A7);
• Moerdijkbrug (West, A16);
• Scharsterijn (beweegbaar, A6);
• Scharberg (A76);
• Boogbrug Geleen (A2);
• Muiderbrug (A1);
• Kreekrakbruggen (A58);
• Harmsenbrug (beweegbaar, A57);
• Suurhoffbrug (vast / beweegbaar, A15);
• Van Brienenoordbrug (vast, A16).
“Uiteraard wordt ook met de belanghebbende organisaties in het goederenvervoer over de weg contact opgenomen om een nadere uitleg te geven en om afspraken te maken over tijdige afstemming met de sector”, zo besluit minister Eurlings zijn brief aan de Tweede Kamer.
TLN zal dat overleg zeker op prijs stellen. “Hoe ga je dat onderhoud aanpakken, wat zijn de gevolgen voor het verkeer? Gaat het net als met de Hollandse Brug, of wordt een noodbrug gebruikt?”, zo stelt Dijk al wat voor de hand liggende vragen.
TLN zal dat overleg zeker op prijs stellen. “Hoe ga je dat onderhoud aanpakken, wat zijn de gevolgen voor het verkeer? Gaat het net als met de Hollandse Brug, of wordt een noodbrug gebruikt?”, zo stelt Dijk al wat voor de hand liggende vragen.
TLN vindt het wel jammer dat als oorzaak van de slijtage met de beschuldigende vinger naar de vrachtwagen wordt gewezen. Dijk: “Ik heb er zo mijn bedenkingen bij dat dit onderzoek juist nu naar buiten wordt gebracht, nu de Tweede Kamer vandaag discussieert over het tonnage van de LZV. Er is een groot gevaar dat er nu weer verkeerde emoties opduiken, terwijl het natuurlijk zonneklaar is dat de aslast bij een LZV van 60 ton, en dus het gevaar van slijtage bij bruggen, lager is.”
KNV laat in een reactie weten de zwakke bruggen een gevolg te vinden van onderinvesteringen in infrastructuur. Directeur Toet van KNV: “Al jarenlang zijn we met lapmiddelen bezig om de boel op de wegen draaiende te houden. Budget voor ‘houden’ ging ten koste van ‘bouwen’. Nu is het tijd om de negatieve trend serieus om te buigen. Extra investeringen, voor zowel onderhoud als nieuwe aanleg.”