‘CAO Beroepsgoederenvervoer moet flexibeler worden’

De CAO Beroepsgoederenvervoer is een te rigide instrument voor de Nederlandse transportsector en moet vereenvoudigd worden. Dat zegt Arno Driessen van Selman Transporten uit Bemmel, na een onderzoek naar naleving door werknemersorganisatie CNV. “We zijn erg geschrokken en het was al met al een bijzondere onprettige ervaring. Er moet wat veranderen aan de standaard CAO”, aldus Driessen. Vakbond CNV en ondernemersorganisatie TLN reageren op de kwestie.

Het onderzoek van CNV bij Selman heeft anderhalf jaar geduurd. Het resultaat: Selman Transporten heeft een boete van 2.500 euro gekregen en enkele nabetalingen. Die bedragen heeft Selman overgemaakt, meldt Driessen.

Het is niet eens het onderzoek of de boetes die Driessen dwars zitten, maar de reden ervan. “De CAO Beroepsgoederenvervoer is een standaard CAO. Dat betekent dat er in het geheel niet van afgeweken mag worden. Niet als dat negatief voor de werknemer, maar ook niet als het positief uitpakt voor de werknemer. Die rigiditeit van de CAO, het dwingende karakter ervan, zit ons dwars. En niet alleen mij, ik denk dat het bij andere kleine vervoerders niet anders is. Het strikt naleven van de CAO biedt het bedrijf te weinig ruimte om bedrijfsspecifieke afspraken te maken die in het belang zijn van zowel werkgever als werknemer. Denk bijvoorbeeld aan flexibel omgaan met werktijden. Dit gaat ten koste van de gemoedelijkheid en motivatie, van het idee dat je samen een boterham verdient en het werkt polarisatie tussen werkgever en werknemer in de hand.”

Brede CAO

De CAO BGV is volgens Driessen is ook veel te breed. “Transport en logistiek is zó divers. Hoe kan het dat er één CAO is voor bedrijven in heel verschillende disciplines: bulktransporten, warehousing, bouwlogistiek, distributie? Dat kun je toch niet over één kam scheren? Transportbedrijven verdienen het zout in de pap niet. Al jaren niet. Lees de rapportages van de Rabobank er maar op na. De rentabiliteit van transportbedrijven moet verbeteren.”

Meer ruimte

Driessen pleit voor een sterke vereenvoudiging van de CAO-regels, waarbij meer ruimte moet zijn voor de eigen onderneming. “De ene werknemer presteert nu eenmaal beter dan de andere – daar moet oog voor zijn. Er moet ook meer ruimte komen om hardwerkende medewerkers te belonen. (Hard) werken moet altijd beloond worden.”  Tegelijk is de CAO erg gespitst op de werknemer. “Die wordt vaak geschetst als zwak, terwijl er van de werknemer ook verantwoordelijkheid mag worden verwacht, bijvoorbeeld als het gaat om inzetbaarheid. Richtlijnen daarvoor zouden ook in een moderne CAO moeten staan.”

Driessen geeft aan niet alleen aan de werkgever of de werknemer te denken. “Een vereenvoudiging van de CAO moet ten goede komen van zowel werkgever als werknemer, van de bedrijfsvoering als zodanig. Het gaat er zeker niet om de positie van de werknemer te verslechten.”

Brief

Driessen heeft een brief aan TLN gestuurd met zijn stellingname over de standaard CAO. Aanpassing van de CAO moet breed gedragen worden, vindt hij. “Vooral de werkgever zit gevangen in een keurslijf van (Europese) wet- en regelgeving, aangevuld met een rigide cao. Dat werkt niet meer. We, de BV Nederland, zullen flexibel moeten samenwerken. Doen we dat niet, dan blijven er straks nog maar weinig Nederlandse transporteurs over. Met een eenvoudiger CAO kunnen we, werkgevers en werknemers, samen op weg naar een gezondere bedrijfstak.”

Reactie CNV

CNV zegt de onvrede van Selman Transporten te kennen. “De problemen die Selman beschrijft herkennen we en tot op zekere hoogte signaleren we als CNV dezelfde problemen (dit hebben we ook expliciet benoemd in de voorstellenbrief cao 2026 als bijlage bij de nieuwsbrief van 28-02-2025 op de website)”, aldus de vakbond in een reactie aan TTM.nl.

“Als CNV willen we ook meer flexibiliteit in de cao, zodat tot op zekere hoogte maatwerk mogelijk is op bedrijfsniveau, maar uitsluitend wanneer dit gerealiseerd kan worden in het belang van werkgever én werknemer. Dit is dan ook speerpunt in de huidige onderhandelingen”, zegt de vakbond, die puntsgewijs ingaat op enkele aspecten van de kwestie.

• Positief afwijken van de cao: CNV is voorstander van een minimum cao, zodat het afwijken ten gunste van de werknemer mogelijk wordt.
• Flexibel omgaan met werktijden: CNV is daar helemaal niet op tegen, echter de crux is dat werkgevers van de 40 uur per week als garantie af willen en daarvoor in de plaats een garantie van 160 uur per periode van 4 weken. Hier zou best een wederzijds voordeel in kunnen zitten, maar dan moet wat CNV betreft wel uitgesloten worden dat een werknemer eerst 2 weken á 60 uur moet werken en dan 2 weken praktisch bij huis kan blijven, omdat er ‘maar’ 160 uur gegarandeerd zijn. Wanneer we de 40 uur garantie los laten, moeten we een goed alternatief af kunnen spreken die ook de belangen van de werknemer garandeert. Daarbij moet er ook oog zijn voor de lange werkdagen die (m.n.) chauffeurs maken. Wanneer een werknemer 13 tot 15 uur per dag in touw is en daar niets extra’s voor krijgt (bijv. bij 40 uur in 3 dagen en dan 2 dagen vrij), zien wij als CNV niet de gewenste/noodzakelijke wederkerigheid.
• Dat de cao (te) breed is, hangt samen met het standaardkarakter (one size, fits …). Wanneer het standaardkarakter wordt losgelaten en de cao meer als fundament gaat dienen (zonder een raamwerk-cao na te streven overigens), los je dit issue al grotendeels op. Zo lang o.a. de regulerende functie van de cao in het oog gehouden wordt, zien wij wel mogelijkheden.
• Vereenvoudiging is altijd wenselijk, maar de realiteit is dat een complexe cao niet zomaar te vereenvoudigen is, in elk geval niet kostenneutraal. Vereenvoudiging mag wat CNV betreft niet gepaard gaan met (een netto) verslechtering.

CNV Vakmensen: “Driessen zegt: ‘De werknemer wordt vaak geschetst als zwak, terwijl er van de werknemer ook verantwoordelijkheid mag worden verwacht, bijvoorbeeld als het gaat om inzetbaarheid. Richtlijnen daarvoor zouden ook in een moderne CAO moeten staan.’ Los van wat Selman daar precies mee bedoelt, staan werknemers in het beroepsgoederenvervoer min of meer noodgedwongen 24/7 aan. De regels in de Arbeidstijdenwet staan niet in de cao, de praktijk is dat chauffeurs de planning voor de volgende dag pas de avond van tevoren te horen krijgen zonder dat daar iets tegen ondernomen wordt. De cao kent een 40 uur garantie, geen 5 dagen werk garantie. In de praktijk krijgen chauffeurs op donderdagavond te horen dat ze vrijdag wel thuis kunnen blijven, want de 40 uur zijn al gemaakt. Dit kot een werkgever niets. Hoe flexibel wil je het hebben? Wil een werknemer een vaste (bijv. papa- of mama-) dag, dan is de reactie veelal: “dan moet je naar een 32 uur contract”, oftewel voltijd met een vaste vrije dag kan niet. Dit terwijl de cao dáár juist niet expliciet aan in de weg staat!”

CNV besluit: “Het valt of staat met plannen en bij fluctuerend werkaanbod is dat lastig, maar je kunt wat CNV betreft niet verlangen dat een werknemer altijd klaar staat, maar geen garantie heeft op inzet of een reële compensatie voor de beschikbaarheid die niet wordt benut. Richtlijnen zijn wat CNV betreft te vrijblijvend, het zullen op zijn minst kaders moeten zijn.”

Reactie TLN

Ook TLN wil reageren op de kritiek en aanbevelingen van Arno Driessen.

“Binnen de vereniging van Transport en Logistiek Nederland is het uiteraard gebruikelijk om voorafgaand aan het cao-overleg met de leden in gesprek te gaan over de toekomst van de cao. Daarbij is de wens om te komen tot meer maatwerk en flexibiliteit zeker herkenbaar. De concrete vertaalslag van de algemene wens om te komen tot meer maatwerk/flexibiliteit in de cao is echter erg complex. De cao blijft voor TLN het instrument voor collectieve arbeidsvoorwaardenvorming waarbij voor werkgevers het belang van een gelijk speelveld voorop staat. Werkgevers willen elkaar immers onderling niet beconcurreren op arbeidsvoorwaarden. Dat is nu juist gelijk het spanningsveld. Hoe meer individuele ruimte je biedt op bedrijfsniveau, hoe verder je af komt te staan van het grondbeginsel van dat gelijke speelveld. Hier komt nog bij dat ongeveer 70% van alle transportbedrijven in Nederland valt in de categorie 0-5 vrachtauto’s. De bedrijfstak-cao van TLN ontzorgt dan ook duizenden kleinere bedrijven in hun arbeidsvoorwaardenbeleid.

 De brief van de heer Driessen draagt wat TLN betreft bij aan een constructieve discussie over een toekomstbestendige cao in de sector transport en logistiek. We zijn inmiddels in gesprek met de heer Driessen en zullen zijn brief natuurlijk voorzien van een inhoudelijke reactie.”